漲停又閃崩：ST花王實控人“畫餅”遭監(jiān)管警示
登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級
2025年3月26日，ST花王（603007.SH）實際控制人徐良在丹陽市企業(yè)座談會上高調(diào)宣稱，公司將“重點布局半導體及新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈”，并計劃通過注入資產(chǎn)、成立合資公司等方式推動傳感器技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。這一表態(tài)迅速被媒體報道，引發(fā)市場對ST花王轉(zhuǎn)型高科技企業(yè)的想象。彼時，半導體和新能源正是資本市場追捧的熱門概念，疊加徐良描述的“協(xié)同效應”藍圖，ST花王股價在3月26日早盤一字漲停，市值一度沖高至50.42億元。
然而，這一“利好”背后卻是漏洞百出。ST花王的主營業(yè)務為園林工程，近年來深陷虧損泥潭：2021年至2023年累計虧損超10億元，2024年三季度末貨幣資金僅剩1313萬元，資產(chǎn)負債率高達85%。為扭轉(zhuǎn)頹勢，公司曾于3月14日披露擬以6.66億元現(xiàn)金收購新能源汽車零部件企業(yè)尼威動力55.5%股權(quán)，但該預案因標的估值溢價率870%、資金缺口巨大等問題遭上交所問詢。市場對這筆交易的質(zhì)疑尚未平息，徐良又拋出“半導體資產(chǎn)注入”的言論，被指有意借熱點掩蓋基本面困境。
緊急澄清與股價閃崩：投資者“用腳投票”
監(jiān)管部門的快速介入揭穿了這場資本游戲的真相。3月26日午間，在交易所督促下，ST花王發(fā)布澄清公告，明確三點核心事實：
尼威動力為獨立第三方資產(chǎn)，與徐良旗下半導體業(yè)務無合作，所謂“協(xié)同效應”純屬虛構(gòu)；
徐良旗下半導體企業(yè)富芯微納的產(chǎn)線尚未投產(chǎn)，無實際收入；
公司既無半導體資產(chǎn)注入計劃，也未投入任何資金或人員。
公告一出，市場信心瞬間崩塌。ST花王股價午后閃崩，從漲停價5.75元直線跳水，收盤下跌1.37%，成交額達2.18億元，創(chuàng)年內(nèi)新高。早盤追漲的投資者悉數(shù)被套，部分資金甚至通過“拉薩天團”等游資席位割肉離場。這場鬧劇暴露了ST花王更深層的矛盾：收購尼威動力的6.66億元資金需依賴尚未到位的破產(chǎn)重整資金，而標的公司2024年凈利潤僅6995萬元，市盈率卻達17倍，業(yè)績可持續(xù)性存疑。
監(jiān)管亮劍與市場反思：信息披露紅線不容觸碰
3月26日晚，上交所火速對徐良采取監(jiān)管警示措施，認定其行為違反《股票上市規(guī)則》多項條款，在熱點概念敏感期發(fā)布不實信息誤導投資者。這并非ST花王首次違規(guī)——2024年因財務造假被實施退市風險警示，此次事件再次凸顯公司治理缺陷。
該案例為資本市場敲響警鐘：
熱點炒作風險：半導體、新能源等賽道雖受政策支持，但部分企業(yè)利用概念包裝進行市值管理的亂象需警惕。徐良的言論刻意模糊資產(chǎn)獨立性，企圖以“協(xié)同”敘事掩蓋交易實質(zhì)；
實控人責任邊界：實控人作為信息披露源頭之一，其公開表態(tài)必須與公司公告一致。徐良在未履行內(nèi)部程序的情況下釋放“戰(zhàn)略規(guī)劃”，本質(zhì)是濫用話語權(quán)操縱預期；
投資者保護機制：從股價異動到監(jiān)管介入僅半日，體現(xiàn)交易所“刨根問底式”監(jiān)管的效能，但中小投資者仍面臨信息不對稱困境。數(shù)據(jù)顯示，ST花王近5日主力資金凈流出超3900萬元，散戶成接盤主力。
結(jié)語
ST花王的戲劇性走勢，折射出注冊制下A股市場的新課題：當傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)公司試圖通過跨界并購轉(zhuǎn)型時，如何避免“講故事”替代真實業(yè)績？監(jiān)管層的快速反應雖遏制了短期亂象，但長期仍需強化對跨界收購的實質(zhì)性審查，并通過提高違法成本震懾“蹭熱點”行為。對于投資者而言，此次事件再次印證了“股價終將回歸基本面”的鐵律——截至3月27日收盤，ST花王市值已跌至47.88億元，年內(nèi)跌幅超45%，留下一地雞毛
相關(guān)文章
最新評論